总体性现实主义与物化理论卢卡奇艺术哲学研究(2)

总的来说，我对卢卡奇的感觉很矛盾。他的理论体量太大了，他所关注的问题，所涉知识资源，都极其庞大，韦勒克称其为二十世纪四大批评家之一。然而，这样的一个理论家、美学家、哲学家，他对待艺术的基本态度是什么？不得不说太过于简单粗暴了，因为他只认可现实主义，一切非现实主义的艺术都会遭到他的批判。所以读卢卡奇，我主张采取一种倒推的方法，也就是说，我们首先要追问，这样一种简单粗暴的审美态度是怎么来的？为什么一种不可否认的深刻思想会导致如此狭隘的认识？这需要去找到其中的原因，然后把它作为一个精神现象进行研究，而非单纯地评判其好坏。

研究卢卡奇需要从他的生命态度、生命立场出发，不能单纯依靠理性的分析。而这个态度、立场就是他的总体性诉求。对于卢卡奇来说，无论怎样，他都要坚持现实。你可以说这是一种怀乡病，但去谈论它的对错是没有意义的。在这方面，我们不妨采取一点实用主义哲学的思维方式。因为按照罗蒂的实用主义，所有哲学的背后都不过是一种生命取向。我们批评形而上学，批评总体论，批评历史进步观等等，我们以为我们手握真理，但照实用主义的看法，只不过是以一种生命立场去批判另一种生命立场，一种生命取向去反另一种生命取向而已，谈不上什么真理。就卢卡奇来说，他就是不喜欢现代主义、后现代主义。比如我们认为艺术就是应该反映那些支离破碎的体验，幽微、复杂的生命情绪，甚至是绝望的情感等等。但卢卡奇却可能认为，这些东西都是生命的颓废形式，在这一点上他其实和尼采类似。如果去拥抱那些生命的碎片，那些偶然的东西，生命就缺乏一种整体的把握和观照。所以说他的艺术观其实是一种生命观。如果说他是在这个意义上拒绝现代主义，这是没法批判他的。只能说基于我们的生命体验，我们觉得现代主义很好，而且经过后形而上学的洗礼之后，我们认为主体是流动的、碎片化的、开放的等等，但卢卡奇不接受这样的主体，不接受这样的生命状态。

所以，对于卢卡奇，我们要跳出他的具体表述，从外部整体地观照他的生命态度。就此而言，我认为卢卡奇具有浓厚的黑格尔色彩。黑格尔是他很重要的一张底牌。因为黑格尔的精神现象学，其最后的归宿是绝对精神，而绝对精神的根本含义，是自由而整全的意识，要怎样才能达到绝对精神呢？那就需要克服所有的矛盾对立，通过辩证法的转化，把一切都纳入整体，所以绝对精神是一个总体的生命诉求。卢卡奇在荷马史诗中看到的是那种直接的无需辩证法就已经实现的生命总体，但在现代时期，他看到的却是人和世界的分离，那怎么办呢？只有通过辩证法。这个中介就是“伟大的现实主义”。所以卢卡奇的黑格尔味道是很浓的。而在这个思想继续发展的过程中，有个人起了至关重要的作用，那就是马克思。因为在黑格尔那里，生命总体还只是一种认识性的存在，它通过精神自身的不断升级，来达到一种整全的意识，但还没有进入社会实践。是马克思的劳动范畴，让卢卡奇感到醍醐灌顶，使他得以从主观性中走出来，不再为那个“对象化”即“异化”的问题所困扰。所以他写《审美特性》，第一卷写完后就罢笔，然后开始写《社会存在本体论》，就是因为认识到了劳动的重要意义。社会存在本体论，其实就是劳动本体论。所以马克思对他来说是极为重要的。

由《小说理论》管窥卢卡奇早期总体性思想

黎明（四川师范大学影视与传媒学院讲师）：卢卡奇早期著作《小说理论》，一是体量不大，但野心不小，卢卡奇所关注的总体性问题，在此书中已有发轫。二是基于“总体性”，卢卡奇对于前哲学时代的古希腊世界之描绘、对于荷马史诗的高扬，乃至对古希腊哲学（特别是本体论哲学传统）的暗中褒贬，在我个人的阅读史中，都有一种“刷新”的感觉。

一方面，就卢卡奇自身的思想路径而言，当他站在1962年回望46年前青年时期的写作，其总体上是持自省且批判的立场。他对《小说理论》是不满意的：“如果现在有人读《小说理论》，……用这种批判的方式阅读它，将能够获益匪浅。但如果想以它为向导来读此书，结果就只能导致更大的方向性错误。”同时，他也提出了对方法论的反思：“从方法论的角度看，这导致了非常严重的后果：我起先并没有意识到有必要对自己的世界观、科学的工作方法等进行严格的重新评价。”“精神科学方法的局限性……仅仅借助……在绝大多数场合只是被直觉地把握到的——几个特性，就形成一般综合概念体系，然后通过推论进行由普遍向个别现象分析的过渡，并以此达到我们所说的全面的观点，这就是当时的时尚……这也是《小说理论》的方法。”[1]但另一方面，卢卡奇又不无得意，当他将《小说理论》放诸当时学术界，他对《小说理论》又是肯定的。“据我所知，《小说理论》是‘精神科学’中第一部将黑格尔哲学的发现成果具体地运用到美学问题中的著作。”

文章来源：《哲学研究》 网址: http://www.zxyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0224/691.html