哲学的本命：思想如何改变世界(5)

实践形态的具体性、历史性决定了“思想者”的阶级性、民族性、时代性。阶级性、民族性、时代性，放在“人性”、“人类性”坐标系加以考量时，又会表现出这样那样的历史局限性或狭隘性。哲学理念作为形而上学，其“问题意识”较之政治、经济、法律、道德、宗教等意识形态尽管更为抽象、远离现实、远离实用功利性，但是也会不可避免地折射出历史或时代的局限性。哲学要真正成为引领时代精神的“圣火”，成为“人类的良知”，哲学家就必须自觉地与现实之间保持必要的张力，以保证冷静、公正、自由地运用理性。这种哲学的独立性，西哲康德称之为“理性的公开运用”。

1784年，康德在著名的论文《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》中区分了理性的私下运用和公开运用：“我所理解的对自己理性的公开运用，是指任何人作为学者在全部听众面前所能做的那种运用。一个人在其所受任的一定公职岗位或者职务上所能运用的自己的理性，我就称之为私下的运用。”

康德的这段论述似乎有些与常识相悖：一个人在公职岗位上运用理性，被称之为理性的私下运用；一个人在书斋里私下写文章，反而叫理性的公开运用。何以这么说呢？在康德看来，当一个人在公职岗位上运用理性时，他受到狭隘的利益共同体的限制，他的言行要符合共同体的利益，这就意味着丧失了理性自由；而一个学者，他应该能自由地思想，为整个人类或人道承担责任。

哲学的尊严来自于理性自由，惟有它能够穿透古今，超越时空，破除经验世界的有限性，带来人类性的启蒙。但是，诚如伟大思想家马克思所说，“批判的武器”终究不能代替“武器的批判”。哲学的本命更在于把引发人类性启蒙的“思想”还原给社会和实践：使社会更合理，让人道更完整。

哲学是多元性思想的“对话”

如果说哲学是“智慧之学”，那么，这种智慧永远不是板着面孔向世人昭示一种不可怀疑的“终极真理”，因为世界上不曾有过可以解决一切问题的终极真理黑格尔所声言的统摄主观与客观世界的“绝对观念”，只存在于他的逻辑推演中，说穿了是一种理性的偏见与傲慢。

“在人类哲学史上，自从黑格尔以后，那种企图建立绝对观念、终极真理的时代一去不复返了。绝对观念来自绝对事物，世界上没有绝对事物，也就不会有绝对观念。越来越多的哲学家认识到：任何真正的哲学，都是人类智慧的结晶，都在人类思想谱系中具有自己独特的谱线，表达着一种思维。用一种哲学否定另一种哲学，用一种观念否定另一种观念，不是哲学思维，说到底，是一种思想文化话语上的霸权表现。思想一定要有自由。思想自由是伟大的哲学精神话语霸权与教条主义是哲学的桎梏，是精神的枷锁。”

哲学是一把圣火，这把圣火注定要照穿自诩为“绝对真理”的独断主义的矛盾性或虚假性。

没有矛盾和差异就没有世界。

世界上找不到完全相同的两片树叶，差异和矛盾是事物发展的生命力。须知，有多样性，才有和谐的自然生息世界（生态和谐）；有多样性，才有和谐的人文化成世界（世态和谐）；有多样性，也才会有和谐的精神世界（心态和谐）。生态、世态、心态三位一体的和谐、交融、互动，我想正是关心21世纪人类命运的哲学家、宗教家、科学家乃至全人类所神往的理想生存世界。

无论东方世界，还是西方世界，谁主张“单向度”的观念、真理与价值，谁企图泯灭差异性、压制多样性，用所谓的“强势文明”建立归一化的世界秩序和生活模式，坚持绝对、排他、惟一的“非此即彼”的独断论思维方式，其结果，必然会窒息思想的火焰，搅乱和谐的秩序，颠覆和扼杀人类和谐共生的文化生命，最终把连同自己在内的人类推进死亡的陷阱。

当今世界，强势话语中心主义，是哲学发展的梗阻，是一种十分有害的思维方式。历史上人类曾经受过太多的磨难，缺乏应有的理解与尊重，积怨日久，最后导致冲突，这是造成劫难的重要原因。尊重对话，善于对话，尤其是平等地对话，是一个民族的哲学或一个民族精神上成熟的标志。

21世纪，经济全球化趋势迅猛发展，日益凸显出不同文化、不同思想、不同哲学意识形态之间平等对话的必然性。东方和西方，各国的国情不同，社会制度不同，历史传统不同，这就决定了哲学意识形态的多样性、复杂性。

认同哲学、文化、意识形态、社会制度的多样性，既是经济全球化时代哲学对话的前提，又是化解和克服经济全球化进程中可能出现“文明的冲突”的历史前提。我们翘望哲学在对话中走向繁荣。

文章来源：《哲学研究》 网址: http://www.zxyjzzs.cn/zonghexinwen/2021/1105/1056.html