《旅游哲学——从现象到本质》评介(5)

旅游哲学研究在国内外还是一个新生事物，也是一个在国内旅游学术界有争议的领域。特赖布教授利用他的学术影响力组织一些对旅游哲学研究有所造诣的学者撰写这本旅游哲学著作，这种敢为人先、勇于探索的精神令人称羡。该书的主要学术价值在于从哲学视角反思旅游现象，探索旅游本质问题，为旅游业的健康持续发展提供部分理论依据。对于该书的主要优点，保继刚教授在序言中指出：此书立意很好，角度新颖，内容全面，文献翔实，组织有条理，探讨有深度，论证严密且具有西方哲学传统。

笔者有幸在第一时间阅读了此书译者赖坤博士赠送我的译本，读后受益匪浅，感慨良多，但因手头事务较多，直到现在才挤出时间写下这篇书评。对于该书的特点和学术价值，保继刚教授已经在译本的序言中进行过一些论述，我就在此不予赘言，为帮助读者阅读，鉴于该书是由多位作者合撰的论文集，不同章节各有风格，现逐章简要介绍作者的一些有价值的学术观点并结合自己的旅游哲学研究谈谈一点粗浅认识，难免挂一漏万，不当之处，望读者批评指正。

第一章“旅游中的哲学研究议题”，属于全书中的导言，概要介绍了全书各章节的主要内容与核心观点，并介绍了该书编写的背景、目的与意义。作为旅游哲学研究的开拓者与积极倡导者，特赖布教授发现随着旅游研究的深入开展，他日益被哲学中3个经久不衰的问题即“真、美、善”所吸引。实际上，特赖布教授在过去已经涉足这些领域的研究，并发表了一些著述。这本书也是按照“真、美、善”的框架组织系列论文的。他认为“去对旅游哲学议题做完整且综合的考量，就代表了这样一个需要填补的重要知识空缺”(见该书P3)。对于上述观点，本人深表赞同。我在2008年出版的《旅游哲学引论》一书中设有专章“旅游本体论——论旅游的真善美”，许多观点与特赖布教授不谋而合。

第二章“谁是旅游者？概念及理论发展”。这是“旅游之真”部分的第一个章节，主要从理论与实践概念的角度探讨旅游者作为一个术语与当代旅游研究的关联。作者斯科特·麦凯布对世界旅游组织有关旅游者的概念进行了评论，指出了明确旅游者定义在理论与实践方面的重要性。应该说，这一研究是很有见地的。因为，旅游概念的不断泛化导致对旅游者的定义越来越困难，并直接影响到旅游统计的信度与效度，有必要在概念上进行澄清。近年我国也有不少学者进行过卓有成效的研究。作者主要从理论与实践的角度定义旅游者，强调了“愉悦体验”“摆脱日常责任”“自由休闲旅行”等观点，应该说是很正确的，这与我国一些学者的观点是基本一致的。基于此观点，我认为世界旅游组织对国际旅游者的分类中将“商务、政务、医疗、船员”等列入旅游者范畴是有问题并经不起逻辑推敲的，遗憾的是作者未发现或回避了这一重要问题。

第三章“什么是旅游？定义、理论阶段与原则”。作者亚历山大·帕诺索·内托基于他对目前的旅游定义“强调旅游的经济影响而忽视了旅游的本质特征”的看法，对旅游的定义进行了探讨。作者从达成旅游概念一致性的困难着手，展示和分析了由一些组织和研究者提供的旅游解释，强调了旅游的基础原则(主体、位移、返回、接待、体验、沟通、科技等原则)和理想原则(可持续性、平等、公共与私人权力、相异性、伦理等原则)，并对旅游提出了一个新的定义。笔者认为，该书作者能基于旅游的基础原则、理想原则探讨旅游的定义应该是很有价值的。遗憾的是，这一章写得不够到位。本章参考的文献以西班牙语为主，而对旅游的定义探讨的文献均为英语，因此作者的观点不能代表国际学术界对旅游定义探讨的广度和深度。事实上，我国一些学者对旅游定义或概念的研究水平超过这本书中的研究水平。本章的主要问题是在逻辑上经不起推敲，例如，本章将“商务”列入旅游动机或目的(见该书P44)，这与该书第十章中旅游是“出于休闲的动因(除商务和与工作相关的旅行之外)而离开惯常环境的访问活动”的观点明显矛盾。而且，书中的一些论述，将旅游与旅游业、旅游系统等混淆了，偏离了旅游主体(旅游者)。最遗憾的是，作者对旅游所进行的新的定义很不理想。作者认为 “旅游是出于可知或不可知的原因，离开并返回其常住地的现象。它包含接待、人际交流和沟通，以及为出行这一活动成为可能而提供服务和技术的公司。它同时产生感知和心理体验，并带来经济、政治、环境和社会文化的积极与消极影响”(见该书P57)。我们悉心阅读这一定义的文字，不难发现这一定义似乎有些冗长而不得要领，尚未抓住旅游的本质，并与旅行活动混淆不清，并未跳出遭人诟病的“关系总和”定义的窠臼。

文章来源：《哲学研究》 网址: http://www.zxyjzzs.cn/qikandaodu/2020/0927/434.html