法国高中会考作文的教条与思辨：是哲学思考还(2)

其次，哲学教学的历史、教育系统的历史和政治发展的历史有着相当密切的联系，哲学作文的发展历史在一定程度上也反映了文学教学所经历的断裂和改革。1863年，拿破仑三世责成维克多·杜慧（Victor Duruy）重新设立哲学课以及该学科的授业考试，因为帝国认为自己有权更“自由”地制定教育和考试的政策，并且哲学的教学有助于形成一种“社会凝聚力”。哲学将使学生能够成为“诚实且负责任的个人，并意识到他对自己所关心的社会的责任和义务”。哲学并不鼓励学生追求过度自由，而是让他们拥有“先前的道德主义取向”、使学生社会化、创建统一社会的路线，同时使学生理解“反社会是愚蠢的”。[1]这一改革的目的是让世俗社会恢复道德价值，而哲学将从确立知识研究的自主性中受益，因为它不再被认为是神学的仆人；反之，它也不能“动摇或毁坏任何人的信仰”。此外，哲学教育还被看成是社会阶级区别的象征，是一种旨在提高资产阶级水平和修养的制度与方式。

在这样的政策背景下，哲学作文的话语讨论的重点从“对学生个人道德信仰的讨论”转变为“对文学文化事实的研究”。哲学作文不再强调个人的观点和意志、使哲学作文具有普遍性，从而鼓励学生表达平庸的观点和公共意见。这样的情况一直持续到上世纪八十年代，这一改革无疑削弱了作文的思辨价值，并强化了其纯粹的修辞性质。作文的文体似乎不能简单地从“反思”和“论证”的要求中被推导出来，因为它的功能是以认知处理中不可识别的形式，表现出作为其核心的“文化和学术的等级制度”，进而发展出了上述提到的稳定且系统的“法式八股文”。作文的功能甚至仅仅是确保学术话语的自我再生产，通过概念和观点的对立来维持学术文化和“庸俗”大众文化之间的等级关系。总的来说，这种“共和国的哲学”是法国精英教育制度的产物。

这样的“法式八股文”看似极具思辨意义，但通常与个人的想法和意见之间缺乏直接联系。如果学生在文章中谈论关于个人判断表达的“幻觉”，那代表了他们仍然停留在主观臆断的思想领域。反之，作文结构、举例说明和参考文献这些要素将表现出学生的才华；而原创性的判断却并非作文的第一质量标准。诸如“pour moi”（法语：对我来说）、“selon moi”（法语：我认为）之类的表达现在已经消失了。最常用的作文评判公式是：“学生应该根据题目材料的文本、课堂上学习的内容和个人阅读材料，在一个稳定的结构（或思辨）的发展中回答问题”。这种形式化的指令编写响应了哲学作文对客观性的需求，而作文的评判标准则坚持使用这一程序所定义的参考和知识。

因此，在个人意见的削弱和作文格式的固定之间，这种文体的论证内容似乎已经被抽走，剩下的是一个拥有适当证据的、富有逻辑的客观推理。学生在文章中展示自己的知识，同时将其置于一个提问的过程中；并在“充分利用知识”的要求与“采用审视的姿态”之间相互配合，正是这种组合构成了论文的关键得分点。正如Bernard Delforce强调的那样，作文确实是“意见的表达”，但它是在“基于知识的初步审查结束时才被采纳的”；因此作文的评判标准是学生在一篇文章中如何辩证地将“知识-审视-意见”结合起来，并推理出其中运行的形式框架以及构建它的公共线程。

教条与思辨：哲学教育的意义何在？

“教条”和“思辨”的区别，实际上是“文本形式化的修辞技巧”和“逻辑清晰的推论过程”之间的区别。修辞传统提供了一种规范性的方法，为每个人的写作标准制定了统一的规则；而具有论证性的思辨则旨在提供描述性和分析性。如今法国高中哲学作文的文体是一种教条式的练习，它不再讨论和质疑话语。时至今日，它不再是“作文”，而是一种被达成共识的“法国话语”（discours fran?ais）。查尔斯·贝纳德（Charles Bénard）曾断言：“它的目的既不是赞同或反对，也不是提出有效意见；这是一种古希腊哲学式的辩论，是一种口才的体现。其目的没有建设性，而仅仅是为了说服对方，为了清醒而冷静地陈述真理（la vérité）。”[2]从这个意义上说，写一篇哲学作文是一种极具教育意义的行为。这种文章最终具有显着的道德功能，因为它必须绘制“一些教义”或“（将）教训铭记于心”。然而，与小学的孩子的道德反思是基于普遍接受的规则不同，哲学作文的写作是通过推理来制定规则。在这方面，这种“法式八股文”的构思练习的方式确实很有启发性：正是通过这种练习，学生逐渐被教育，或被驯服。

文章来源：《哲学研究》 网址: http://www.zxyjzzs.cn/zonghexinwen/2021/0809/996.html