缠论哲学逻辑分析-

在这一刻，思绪如潮水般涌动，所谓的《缠论哲学的逻辑分析(一)》也许不能排在第一。只因刚好想到这，就写出来了。以后各位再慢慢整理吧。

缠论哲学的逻辑分析(一):盘整背驰和趋势背驰的本质区别。

如果有人说，盘整和趋势的区别就是多了一个以上的中枢，我不否认。但，那只是表面，不是本质的区别!

为什么，缠师要把背驰分为:趋势背驰和盘整背驰?

这是我经常问自己的一个问题，恰如哲学上经常问的:我是谁?生或死?

但恰恰是我是谁以及生或死的哲学问题，彰显了盘整背驰和趋势背驰的本质却别。

可以把盘整比喻成“死”，因为它代表了暂时的平静，更代表了一种合力的均衡。当盘整背驰时，是代表了一种要“生”的革命的力量要打破这种均衡，却被扼杀了!代表了这种均衡的延续!也代表盘整的继续!

而把趋势背驰比喻成“生”，则代表了一种有生的力量打破了盘整的“死”，代表了合力的不均衡。当趋势背驰出现时，是代表了这种不均衡的合力的终结，代表了与趋势的反向力量的强大!更是这股趋势方向的合力的终结!

盘整背驰只是盘整这种走势类型的延续;而趋势背驰则代表了趋势这种走势类型的结束。

所以，走势类型的延续及结束就是盘整背驰和趋势背驰的本质区别!!!

有感而发，欢迎各位批判!!!

Morrise:我感觉盘整是生，趋势是死。判断的标准是:是否离开中枢，不离即生，离开即死。盘整是生，但生不如死。因为总是在中构里纠缠，舍不得离开。趋势是死，但死后有得生、有死得更惨的，不过都是对中枢的有效突破。

walkspeed:非常的好。盘背就是走势类型的延续，但是级别是可变化的。趋势背驰是某级别的走势类型的完结(其实就是趋势类型)。所以没有趋势就没有转折，更不用说什么完结。盘背后走势类型的级别演化，是个值得深入研究的问题。望楼主能有高见。

robbin0304:汗颜!臆测的瞎讲，把老学长也勾引来了，学妹应认真回答了:记得缠师早期的帖子提到过两种中枢的形态的。并说过这两种形态往往交替出现。

一种是Z型(自己定义的)，另一种是平台型(缠师说的);其实本级别的平台型就是次级别的z型的数量n大于等于9!是时间这一分力的作用结果，使此处的的合力的能量持续增大中，并由量变导致质变。

这样分析不知这是否算对---盘背后走势类型的级别演化的一种解释?还望学长指正。

路人问:盘整背驰后出现第三类买卖点,还能认为是盘整这种走势类型的延续吗?

robbin0304:不能认为是盘整这种走势类型的延续。出现第三类买卖点就代表着，由该级别中枢构成的盘整即将结束。

缠中说禅2007-03-20 15:54:24

[匿名] 百思不解 2007-03-20 15:30:51 缠MM好!求教:通常提到背驰或盘整背驰，都指a+A+b这样的三段，其中A是一个本级中枢，a、b是次级以下走势，b与a比较是否背驰或盘整背驰。那么三个连续次级走势a+b+c，构成一个本级中枢(或abc就是一个有三段次级走势的本级盘整走势)，a和c也应算是围绕本级中枢的波动吧?那么a和c能做盘整背驰比较吗?

=

只要能比较力度，就可以用盘整背驰的方法。而背驰，必须在趋势中，因为背驰意味这一个趋势的结束，而盘整背驰不一定，可能还是同一个走势类型里。-----------------------------------------------------------------

昨天晚上复习缠师的回复，看到了以上的这段回复。印证了俺逻辑思路上的正确!激动!!!

buuwurui:7# 傻傻不懂我来回答，缠说的情况，是针对c中只有两个次级别中枢说的。那你可以设想，如果这两个次级别中枢重叠，其结果要么就是次级别的盘整，要么就是形成了高一级别。如果是次级别的盘整，那就谈不上次级别离开后次级别回拉;如果是形成高一级别，那就更不会是了。综上，c构成了次级别的趋势。既然是次级别的趋势，就能继续套用a+A+b+B+c 的形式进行分析。其实画画图就很容易明白。注意，这是针对只有两个中枢说的。如果不止两个中枢，那么就进行分解操作，这样就不至于混乱了。