40年来的中国分析哲学研究：问题与挑战(2)

分析哲学研究在中国的具体问题和路径

2001年，陈波教授主编出版了大型文集《分析哲学——回顾与反省》，收录了西方哲学家论分析哲学的代表性文章或著作篇章14篇，中国哲学家论分析哲学的代表性文章31篇，基本反映了当时国内哲学界在分析哲学研究领域取得的主要成果。2018年，在陈波教授的邀请下，我们共同主编该文集的第二版，补充了两篇西方哲学家的文章和著作篇章，中国学者的论文则增加到44篇，更为全面地反映了国内哲学界在分析哲学研究领域的成果。从这些研究成果中，我们可以大致看出40年来中国分析哲学研究的主要问题和研究路径。

首先，学者们对分析哲学的早期阶段给予了特别关注，对弗雷格、罗素、维特根斯坦和维也纳学派的哲学作了深入系统的分析工作，对他们的工作意义几乎都提出了一些批评性意见。洪谦先生对维也纳学派思想的重新评价，开启了新时期分析哲学研究的最高起点，也成为中国哲学家在分析哲学研究领域融入国际对话的重要起点。他的《关于逻辑经验主义——我的个人见解》一文，对维也纳学派思想的历史背景、思想来源、主要人物、思想特征等都作了非常全面的分析，提出了许多重要观点。洪谦先生在20世纪八九十年代发表于国际著名刊物《认识》（Erkenntnis）、《综合》（Sythnese）、《理性》（Ratio）等上面的数篇文章，都是对维也纳学派和石里克思想的权威解释和重新评价，在国际哲学界引起了高度重视，被称为“哲学史上一个历史阶段的见证人和正直诚实的导师”。以江天骥、涂纪亮和洪汉鼎等为代表的老一辈学者，以赵敦华、陈嘉映、韩林合和江怡为代表的中青年学者，和以冼景炬、方万全为代表的港台学者等，更多地关注的是维特根斯坦的哲学，既包括了他的前期思想，也包括了他的后期思想，以及他的思想与近代西方哲学、维也纳学派、日常语言学派等不同哲学流派之间的关系。

其次，国内学者对分析哲学家们工作的批评还表现在他们对早期分析哲学家们思想关系的评论上，特别是对卡尔纳普、塔斯基、蒯因以及克里普克等人的工作，学者们提出了许多有建设性的观点，这些观点在国际哲学界也开始产生了一定的影响。陈波对克里普克的批评主要针对的是他的先验偶然真理与后验必然真理的区分。他的这个批评意见也通过他的几篇英文文章的发表而得到了国际传播，在国际哲学界引起了关注。张家龙的工作主要针对的是克里普克的本质主义观点。叶闯在《克里普克语言理论再思考：语义值的刻画与指称的确定》一文中对克里普克的语言理论对指称性的语言表达式问题给出的回答提出了挑战，由此明确了他的指称因果理论的真正基础。

再次，学者们对分析哲学中提出的重要哲学问题也做出了自己的分析，表现出中国学者在分析哲学研究领域的独特视角。他们主要围绕如下问题展开自己的论证：专名和摹状词理论、行动与信念、抽象与具体事物、规范性问题与自然主义等。专名和摹状词的关系是分析哲学研究中的基础问题，因为它们是早期分析哲学的重要部分，也是意义理论讨论中的基础部分。围绕行动与信念关系的讨论，主要来自唐热风的工作。关于抽象与具体事物之间的区分问题，是由台湾学者王文方提出的讨论内容。对分析的形而上学的讨论，是国内分析哲学研究中的薄弱环节。关于规范性和自然主义的讨论，国内学者主要是在规范性问题上提出了一些自己的观点，而对自然主义的推崇则成为国内研究的一个亮点。叶峰在《一种物理主义的数学哲学》一文中明确地把物理主义定义为自然主义的一种具体形式，并将其作为自己数学哲学研究的哲学基础。他的工作在国内学术界引起了较大的关注，主要是因为其彻底的自然主义（物理主义）立场。同时，他的工作也在国际上引起了一定的反响，他在国际著名哲学刊物《综合》《中国哲学前沿》等杂志上的文章也得到了广泛关注。

最后，作为我国分析哲学研究中最为重要的成果，是学者们运用哲学分析方法对中国传统哲学进行的分析工作，提出了许多富有创见性的观点。这些学者包括了大陆、港台和海外华人学者。他们共同努力，逐渐形成了分析哲学中的一只“中土异军”（周柏乔语）。旅美华人哲学家成中英对中国哲学中的语言和本体论问题做了大量讨论，发表了许多论著，引起了包括西方学者在内的分析哲学家们的关注和讨论。这些研究对于我们深入理解中国传统哲学的思想具有重要的启发意义，表明了哲学分析方法对中国哲学研究的重要作用。

文章来源：《哲学研究》 网址: http://www.zxyjzzs.cn/qikandaodu/2020/1221/630.html